В предыдущей статье Кана Знак мы разобрали юридический вопрос:
«в объекте обнаружен ТГК»
и
«объект является смесью, содержащей ТГК»
— не одно и то же.

В индивидуальном веществе наряду с основным веществом могут присутствовать примеси, не определяющие его химическую идентичность и основные свойства.
В смеси самостоятельные компоненты образуют многокомпонентную систему и сохраняют свои индивидуальные особенности.
Для CBD со следовым ТГК это различие перестаёт быть академическим. От него может зависеть, какое правовое значение получит обнаруженное следовое соединение — и может ли правовой режим быть распространён на всю массу объекта.

Теперь необходимо ответить на следующий вопрос: а чем вообще индивидуальное вещество с примесью отличается от смеси?
Представим объект, более чем на 99% состоящий из каннабидиола. Кроме CBD аналитический прибор обнаруживает в нём 0,05%, 0,06% или 0,07% ТГК.
Что находится перед экспертом? Индивидуальное химическое вещество — CBD — со следовой примесью ТГК? Или смесь самостоятельных веществ — CBD и ТГК? Ответ важен не ради терминологии.
Если объект установлен как смесь с веществом Списка I, предусмотренный законом режим может распространяться уже на смесь.

Поэтому вопрос статьи можно поставить так: какое основание позволяет обнаруженному следовому соединению перестать рассматриваться как примесь основного вещества и приобрести значение самостоятельного компонента смеси?

Обнаружить несколько химических соединений — ещё не значит установить смесь.
Начнём с базовой химии.
Согласно определению из учебника А.В. Мануйлова и В.И. Родионова: «реальное вещество может содержать другие молекулы в столь малом количестве, что они не влияют на его свойства».
Научно-технический энциклопедический словарь определяет смесь как систему, состоящую из двух или более компонентов, сохраняющих свои индивидуальные особенности.
Если поставить эти конструкции рядом, различие становится понятнее.

Индивидуальное вещество с примесью.
Есть основное вещество, определяющее химическую идентичность и основные свойства объекта. Наряду с ним могут присутствовать иные химические соединения в качестве примесей.

Смесь.
Существуют самостоятельные компоненты смеси, сохраняющие свои индивидуальные особенности в составе общего объекта.

Это принципиально разные конструкции. Примесь характеризует состав и степень чистоты основного вещества. Компоненты смеси характеризуют уже многокомпонентную систему.
Именно поэтому количество обнаруженных химических соединений само по себе ещё не отвечает на вопрос: вещество это или смесь?

Почему свойства обнаруженного соединения имеют значение.
Особенно важным это различие становится, когда в исследуемом объекте обнаруживается химическое соединение, наименование которого соответствует наименованию наркотического средства, включённого в Перечень.
Сам факт такого совпадения устанавливает химический состав объекта. Но он ещё не отвечает на вопрос о правовом статусе всего объекта.
Юридически ТГК является наркотическим средством потому, что включён в установленный законом Перечень.

Однако когда следовой ТГК обнаруживается внутри другого вещества, возникает иной вопрос: достаточно ли самого факта его присутствия для распространения правового режима наркотического средства на весь объект?
Для ответа имеют значение не только сам факт обнаружения, но и процентное содержание ТГК, его происхождение и роль в исследуемом объекте, характеристики основного вещества и свойства объекта в целом.
Если ТГК присутствует как следовая примесь в другом веществе, принципиально важно установить, какое значение эта примесь имеет для характеристик всего объекта.

И здесь применительно к CBD природного происхождения у нас появляется ещё один существенный ориентир.

0,1%: нормативный критерий и позиция Минздрава об отсутствии наркотического эффекта.
Постановление Правительства РФ №101 устанавливает для сортов конопли, разрешённых для культивирования в промышленных целях, массовую долю ТГК не более 0,1% в сухой массе листьев и соцветий верхних частей одного растения.

В статье №2 мы уже подробно объяснили позицию КАНА ЗНАК: установленный российским законодательством критерий 0,1% должен сохранять разграничительное значение и применительно к продукции промышленной переработки технической конопли.

Но для настоящей статьи важен ещё один источник.
В письме Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2025 года указано, что при извлечении каннабидиола из технической конопли возможно присутствие следовых количеств ТГК и что даже в рассматриваемом критическом варианте их содержание не превышает 0,1%, а такой продукт не обладает наркотическим эффектом и не представляет опасности для здоровья.

Получается принципиально важная для нашей темы связка:
ТГК химически присутствует;
но
применительно к природному CBD его следовое содержание в пределах 0,1%, согласно позиции Минздрава, совместимо с отсутствием наркотического эффекта продукта.

Это существенное обстоятельство при оценке роли обнаруженного ТГК внутри CBD-доминантного объекта.
Если химическое соединение присутствует в следовом количестве, происходит из исходного растительного сырья и при таком содержании не сообщает всему продукту наркотического эффекта, имеются серьёзные основания исследовать его именно как примесь основного вещества, а не автоматически исходить из существования самостоятельного компонента наркотической смеси.

Обнаружить ТГК — ещё не значит установить, что именно ТГК определяет характеристики всего объекта.

Наличие второго соединения не означает, что весь объект является смесью.
Практическая химия не требует абсолютной 100% чистоты для признания объекта химическим веществом.

ГОСТ 13867-68 оперирует категориями чистоты химических продуктов и допускает характеристику химического продукта через содержание основного вещества и отдельных примесей. Следовательно, наличие примесей само по себе не исключает существование индивидуального химического вещества.

Само понятие степени чистоты предполагает, что наряду с основным веществом могут присутствовать другие химические соединения. Иначе категория чистоты вообще потеряла бы смысл.
Нельзя одновременно признавать существование химического вещества определённой степени чистоты и содержащихся в нём примесей, а затем утверждать: как только аналитический прибор обнаружил второе химическое соединение, перед нами уже не вещество, а смесь. Такой переход требует самостоятельного обоснования.

Российское техническое регулирование проводит ту же границу.
3 июня 2026 года Правительство РФ Постановлением №688 утвердило новый Технический регламент о безопасности химической продукции.
Регламент вступает в силу с 1 сентября 2027 года, поэтому КАНА ЗНАК не использует его как непосредственно действующую норму для оценки событий, произошедших ранее. Но его терминология показательна для самого разграничения рассматриваемых химических категорий.

В регламенте отдельно определяются:
основное вещество — химический элемент или соединение, составляющие не менее 80% массы и используемые для идентификации химического вещества;
примесь — химическое вещество или смесь, поступающие из сырья либо образующиеся при производстве и не добавленные целенаправленно;
смесь химических веществ — смесь или раствор двух и более химических веществ, не вступающих в реакцию друг с другом;
химическое вещество — основное вещество вместе с обусловленными процессом его получения примесями и необходимыми добавками.

Регламент также предусматривает отнесение к химическому веществу продукции с концентрацией химического вещества от 80% и выше, если оставшаяся часть рассматривается как примеси и/или добавки.

То есть российское техническое регулирование прямо допускает ситуацию: в одном химическом веществе присутствует несколько обнаруживаемых химических соединений — и сам по себе этот факт ещё не превращает объект в смесь.
Для разграничения имеет значение не только процент.
Имеет значение происхождение и роль обнаруженного химического соединения:
поступило ли оно из сырья;
образовалось ли вследствие производственного процесса;
было ли введено целенаправленно;
имеет ли оно характер примеси основного вещества.

Это особенно важно для CBD природного происхождения, где следовой ТГК может происходить из исходного растительного сырья.

80% — не означает, что всё остальное автоматически является примесью.

Здесь важно не сделать обратную ошибку. Постановление №688 не устанавливает правило: «всё, что содержится в количестве менее 20%, автоматически является примесью».
Такого вывода из регламента не следует.
Процент основного вещества — только один из признаков.

Значение имеют также происхождение обнаруженного соединения, способ его появления в объекте и отсутствие либо наличие целенаправленного смешивания.

Поэтому применительно к 99+% CBD и следовому ТГК вопрос заключается не просто в математическом соотношении двух соединений. Необходимо установить: каково происхождение обнаруженного ТГК и какую роль он играет в исследуемом объекте?

В экспертной литературе проводится ещё одно важное разграничение.

В статье Е.В. Ивановой «Виды и значение следов наркотических средств» смесь в экспертно-криминалистическом подходе характеризуется как совокупность веществ, совмещённых в одном объёме или массе и находящихся в сопоставимых количествах, а не как любой объект, в котором обнаружен след второго вещества.

Это не законодательное определение смеси. И КАНА ЗНАК не выдаёт его за норму закона. Но этот подход важен как профессиональный экспертный ориентир.

Он показывает, что в экспертной литературе также проводится различие между следовым присутствием вещества и самостоятельным компонентом смеси. Особенно очевидным этот вопрос становится, когда речь идёт о сотых долях процента на фоне более чем 99% основного вещества.

Можно ли полностью удалить ТГК из CBD природного происхождения?
На рынке распространено представление, что качественно очищенный CBD должен содержать абсолютный ноль ТГК, а любое обнаружение ТГК свидетельствует о недостаточной очистке.
Исследованные КАНА ЗНАК материалы показывают, что ситуация сложнее. В исследованных образцах CBD природного происхождения из разных источников, включая продукцию, находившуюся в гражданском обороте, лабораторные исследования фиксировали следовые количества ТГК.

В отдельных случаях следовой ТГК обнаруживался методом ГХ-МС, тогда как при исследовании того же вещества методом ВЭЖХ его надёжная детекция была затруднена вследствие крайне низкого содержания.

Это позволяет провести важную границу:
«ТГК не обнаружен» и «ТГК в веществе отсутствует» — не одно и то же.

Формула «ТГК не обнаружен» характеризует прежде всего результат конкретного исследования, выполненного конкретным методом с определённым пределом обнаружения. Она сама по себе не доказывает абсолютного отсутствия молекул ТГК в исследуемом веществе.

Исследованные КАНА ЗНАК образцы показывают, что в CBD природного происхождения следовой ТГК может сохраняться как остаточная примесь, связанная с исходным растительным сырьём. Более того, в одном из государственных экспертных исследований такой ТГК был прямо охарактеризован как естественная примесь.
Следовательно, правовая оценка вещества природного происхождения не может основываться на предположении, что любое высокоочищенное вещество обязано обладать абсолютной аналитической чистотой.

И это уже подтверждено конкретной судебной экспертизой.
В одном из исследованных КАНА ЗНАК дел эксперты исследовали порошкообразные объекты с содержанием CBD 99% и выше. Их вывод был однозначным: исследованные вещества представляют собой индивидуальное химическое соединение — каннабидиол.

При этом обнаруженный ТГК был охарактеризован как естественная примесь.

Для нашей темы это особенно важно. Само присутствие ТГК не помешало экспертам установить индивидуальное химическое вещество — каннабидиол.

Следовательно, формула «обнаружено два химических соединения — значит перед нами смесь» не является универсальной даже в реальной государственной экспертной практике.

А что происходит при превышении 0,1%?
Представим другой объект: CBD — около 99%; ТГК — 0,15%. Установленный российским законодательством разграничительный критерий 0,1% в таком случае превышен. Одновременно применительно к позиции Минздрава исчезает и тот официальный фармакологический аргумент, который был сформулирован для следового содержания ТГК в пределах 0,1%.

Но ни первое, ни второе сами по себе ещё не отвечают на вопрос:

к какой предусмотренной законом категории относится исследуемый объект? Является ли весь объект ТГК?

Нет: основным веществом остаётся CBD.

Является ли CBD наркотическим средством?

CBD сам по себе в Перечень наркотических средств не включён.

Существует ли самостоятельная категория «ТГК внутри другого индивидуального вещества»?

Такой категории Постановление №681 не устанавливает.

Является ли объект препаратом — смесью CBD и ТГК?

Такой вывод возможен только после самостоятельного установления того, что исследуемый объект действительно является смесью, а обнаруженный ТГК имеет в нём значение самостоятельного компонента смеси, а не примеси основного вещества.

Постановление №681 распространяет контроль на смеси, в состав которых входят вещества Списка I. Но оно не отвечает на предшествующий вопрос: почему конкретный CBD-доминантный объект является смесью?

0,1% не является химической границей между веществом и смесью.

Это необходимо подчеркнуть отдельно. При 0,09% объект не является индивидуальным химическим веществом просто потому, что цифра меньше 0,1%.

И при 0,11% он не превращается химически в смесь только потому, что нормативный критерий оказался превышен.

0,1% — это не формула химической трансформации вещества в смесь.
Это разграничительный правовой критерий, имеющий самостоятельное значение для продукции из технической конопли. Поэтому превышение 0,1% означает прежде всего: установленный российским законодательством разграничительный критерий больше не соблюдён.
Но из этого ещё не следует: «следовательно, перед нами смесь».

Для такого вывода необходимо установить признаки самой смеси.

Когда обнаруженное соединение приобретает значение самостоятельного компонента смеси?
Именно здесь проходит содержательная граница настоящей статьи. Мы не предлагаем формулу: 0,1% = примесь; 0,1001% = смесь.
Такого правила нет. Но если государство утверждает, что присутствие ТГК превращает весь CBD-доминантный объект в наркотическую смесь, оно должно показать переход от одного утверждения к другому.
Недостаточно установить: ТГК присутствует. Необходимо обосновать:
почему обнаруженный ТГК имеет в данном объекте уже не характер примеси основного вещества;
почему он должен рассматриваться именно как самостоятельный компонент смеси;
и на каком основании весь объект вследствие этого относится к предусмотренной законом категории препарата — смеси веществ.

При такой оценке могут иметь значение:
процентное содержание;
происхождение обнаруженного соединения;
способ получения объекта;
характер присутствия соединения;
его химическая самостоятельность;
его влияние на свойства исследуемого объекта.

Применительно к наркотической квалификации существенное значение приобретает и вопрос о свойствах ТГК. Если его свойства участвуют в формировании свойств всего объекта, это обстоятельство имеет значение для дальнейшей оценки правового статуса продукта. Но и оно само по себе не заменяет установления того, является ли объект смесью. Фармакологическая активность — это не химическое определение смеси. И КАНА ЗНАК такого утверждения не делает.

Наш тезис значительно уже: если именно присутствие ТГК используется как основание для признания всего ненаркотического CBD-доминантного объекта наркотической смесью, правоприменитель должен объяснить, какую роль ТГК играет в этом объекте и почему его присутствие имеет значение самостоятельного компонента смеси, а не следовой примеси.

Эта проблема уже проявилась в уголовных делах.
В одном уголовном деле исследовалось около 53 кг вещества, основным веществом которого являлся высокочистый CBD. Процентное содержание ТГК составляло примерно 0,054–0,077%.
После математического пересчёта процентного содержания на массу всей партии была получена самостоятельная расчётная масса ТГК. Физически отдельная партия ТГК не изымалась.
Существовал CBD-доминантный объект. А
отдельные граммы ТГК появились после арифметической операции:
масса исследуемого объекта × процентное содержание ТГК.

Этой расчётной величине впоследствии было придано значение самостоятельной массы наркотического средства.

Отсюда вопрос: если обнаруженный ТГК присутствовал внутри индивидуального вещества как следовая примесь, на каком основании расчётной массе этой примеси придаётся значение самостоятельной массы наркотического средства?

В другом уголовном деле эксперт обнаружил в исследуемом объекте: CBD; Δ8-ТГК; Δ9-ТГК.
При этом процентное содержание ТГК и его самостоятельная масса установлены не были. Эксперт также не сформулировал вывода о том, что исследуемый объект является смесью. В заключении он обозначен как «вещество».

Но суд впоследствии указал, что в состав смеси входили изомеры ТГК, и определил размер наркотического средства по полной массе объекта.
Получились две принципиально разные конструкции.
В одном деле следовой ТГК математически выделяется внутри CBD и его расчётной массе придаётся самостоятельное уголовно-правовое значение.
В другом суд квалифицирует весь объект как смесь и учитывает его полную массу.

Мы не утверждаем, почему были применены разные подходы.
Мы ставим другой вопрос:
какой объективный критерий позволяет отличить примесь основного вещества от самостоятельного компонента смеси?

Ответ на него должен появиться раньше правовой квалификации и раньше расчёта массы.

Чувствительность прибора этот вопрос не решает.

Есть ещё один простой тест. Допустим, один аналитический метод не обнаруживает ТГК ниже определённого предела. Другой метод способен обнаруживать существенно меньшие концентрации.

Материальный объект остаётся тем же. Меняется аналитическая возможность лаборатории. Если принять формулу: «обнаружен ТГК = смесь», правовая квалификация объекта начинает зависеть от чувствительности оборудования.

Чем чувствительнее аналитический метод, тем больше индивидуальных веществ с примесями потенциально могут начать восприниматься как «смеси».
Но прибор устанавливает наличие химического соединения. Он не может сам определить, какую роль это соединение играет в объекте — является ли оно примесью либо самостоятельным компонентом установленной смеси.

И тем более аналитический прибор не может создать новую категорию государственного контроля.

Что необходимо установить.
Применительно к CBD со следовым ТГК последовательность исследования должна быть иной.
Сначала необходимо установить:
химический состав объекта;
процентное содержание ТГК и иные значимые количественные характеристики;
основное вещество;
происхождение и роль иных обнаруженных химических соединений;
способ получения исследуемого объекта;
если это имеет значение для конкретного исследования — возможное влияние пробоподготовки и аналитического метода на полученный результат;
что представляет собой исследуемый объект в целом — индивидуальное вещество с примесями либо смесь самостоятельных веществ.

И только после этого возникает правовой вопрос:
к какой предусмотренной законодательством категории относится установленный объект?
Формула «нашли ТГК — значит смесь» перескакивает через центральный этап.

Позиция КАНА ЗНАК.
КАНА ЗНАК исходит из четырёх основных положений.

Первое. Обнаружение второго химического соединения само по себе не превращает индивидуальное химическое вещество в смесь.
Второе. Для продукции промышленной переработки технической конопли процентное содержание ТГК не более 0,1% является, согласно позиции КАНА ЗНАК, объективным разграничительным критерием. Применительно к CBD природного происхождения позиция Минздрава дополнительно связывает такой уровень следового ТГК с отсутствием наркотического эффекта продукта.
Третье. Превышение 0,1% не превращает индивидуальное вещество в смесь автоматически. Оно означает, что установленный разграничительный критерий превышен, после чего необходимо определить, к какой предусмотренной законом категории относится сам исследуемый объект.
Четвёртое. Если утверждается, что обнаруженный ТГК является самостоятельным компонентом наркотической смеси, этот вывод должен быть установлен и обоснован отдельно. Сам аналитический факт присутствия ТГК его не заменяет.

Следовое соединение не становится самостоятельным компонентом смеси только потому, что аналитический прибор способен его обнаружить.

Обнаружить химическое соединение — ещё не значит установить компонент смеси.

Главный вопрос этой статьи.
Теперь он звучит предельно точно.

Если ТГК присутствует внутри CBD как природная примесь и его процентное содержание не превышает установленный разграничительный критерий 0,1%,
на каком основании одна лишь аналитическая фиксация этого соединения превращает весь CBD-доминантный объект в наркотическую смесь?

И обратный вопрос не менее важен.
Если содержание ТГК превышает 0,1%, какой установленный признак позволяет сделать следующий шаг — от превышения процентного критерия к выводу о существовании именно смеси?

Ответа «ТГК обнаружен» для этого недостаточно. Потому что это ответ на вопрос о химическом составе.
А необходимо установить другое: что представляет собой весь исследуемый объект.

Следующая статья.
Продукция промышленной конопли и примеси: что допускают технические стандарты.

Разберём уже не только индивидуальный CBD, но и растительное сырьё и продукты переработки технической конопли:
какие примеси и сопутствующие вещества предусматривают российские стандарты;
почему промышленная продукция природного происхождения не является химически стерильным объектом;
какое значение имеют основной продукт и естественно присутствующие примеси;
и почему наличие отдельного химического соединения внутри законного промышленного продукта ещё не определяет правовую природу всей продукции.